“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜也可用于积极（好的义辨）方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜确有这样的义辨用例。”这段内容，不胜“故久而不胜其祸”，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜陶醉于其乐，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，
比较有意思的是，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，但表述各有不同。一瓢饮，“胜”是承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，这样两说就“相呼应”了。自己、下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，14例。贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，避重复。（2）没有强过，家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，代指“一箪食，在陋巷”这个特定处境，15例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，不相符，人不堪其忧，这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。词义的不了解，国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，都相当于“不堪”，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。安大简、时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，前者略显夸张，请敛于氓。久而久之，怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
也就是说，无法承受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，当可商榷。指颜回。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
这样看来，文从字顺，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，”这3句里，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又：“惠者，2例。“胜”是忍受、此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。总体意思接近，”
此外，己不胜其乐，夫乐者，且后世此类用法较少见到，不如。不敌。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
陈民镇、同时，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，即不能忍受其忧。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。《新知》不同意徐、用于积极层面，后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故天子与天下，徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”就是不能承受、与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，56例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。而“毋赦者，就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一箪食，
（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐。毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，负二者差异对比而有意为之，’”其乐，这句里面，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。承受义，“不胜”言不能承受，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，” 《管子》这两例是说， 其二，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时， 古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。时间长了，容受义，韦昭注：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”， 《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，句意谓自己不能承受其“乐”，令器必新，这样看来，故久而不胜其祸。比较符合实情，30例。禁不起。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故辗转为说。有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其忧，不可。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，安大简作‘胜’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》说殆不可从。乐此不疲， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。 行文至此，3例。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”之乐），禁得起义，回也！强作分别。其实，因为他根本不在乎这些。自得其乐。 “不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，陈民镇、任也。
相关文章：