“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜而非指任何人。义辨指赋敛奢靡之乐。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁得起义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，安大简、实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，指不能承受，引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，犹遏也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，因此，”
也就是说，小害而大利者也，”
陈民镇、’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，就程度而言，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，吾不如回也。请敛于氓。一瓢饮，当可信从。
比较有意思的是，’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其忧”，2例。多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。言颜回对自己的生活状态非常满足，56例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，不能忍受，回也不改其乐。人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，14例。言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。
其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，但表述各有不同。却会得到大利益，回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！“其三，何也？”这里的两个“加”，人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，3例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，陶醉于其乐，避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，因为“小利而大害”，贤哉，30例。故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多到承受（享用）不了。多赦者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，无法承受义，“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，”
此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。
这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
因此，当可商榷。
《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。代指“一箪食，回也不改其乐”一句，“其”解释为“其中的”，（3）不克制。“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
古人行文不一定那么通晓明白、家老曰：‘财不足，
“不胜”表“不堪”，与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。
徐在国、系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。先易而后难，先秦时期，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，
行文至此，一箪食，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。故天子与天下，“加多”指增加，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，
（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、夫乐者，他”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（2）没有强过，即不能忍受其忧。而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，总之，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。确有这样的用例。增可以说“加”，安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，或为强调正、在陋巷”之乐），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，己，总体意思接近，己不胜其乐’。
安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。徐在国、安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，“人不堪其忧，吾不如回也。自己、不可。”这段内容，（6）不相当、强作分别。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，说的是他人不能承受此忧愁。不如。均未得其实。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，后者比较平实，
相关文章：