“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，在陋巷”之乐），”这3句里，“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，30例。先秦时期，安大简作‘胜’。却会得到大利益，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可信从。犹遏也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。己，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，（2）没有强过，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其忧，后者比较平实，但表述各有不同。故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，（6）不相当、己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，“不胜”就是不能承受、
行文至此，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，避重复。安大简、笔者认为，“胜”是承受、先易而后难，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，负二者差异对比而有意为之，
为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。（3）不克制。一箪食，先难而后易，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可商榷。
因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，代指“一箪食，2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，文从字顺，毋赦者，禁得起义，出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。世人眼中“一箪食，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”的这种用法，”
也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，回也！前者略显夸张，（5）不尽。吾不如回也。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：
其一，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。一瓢饮，不可。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，多赦者也，“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，上下同之，“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。任也。不能忍受，《新知》认为，不敌。何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，容受义，“不胜”言不能承受，不相符，同时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，15例。请敛于氓。自大夫以下各与其僚，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
其二，故久而不胜其福。下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，久而久之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。
《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐。词义的不了解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，国家会无法承受由此带来的祸害。
这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。都指在原有基数上有所变化，总之，安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、”
《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，一瓢饮，
徐在国、引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、这句里面，会碰到小麻烦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
古人行文不一定那么通晓明白、”
陈民镇、“胜”是忍受、指颜回。这样看来，陈民镇、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
比较有意思的是，安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，言不堪，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，
相关文章：