“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，14例。‘胜’或可训‘遏’。故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、56例。《孟子》此处的“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。久而不胜其福。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”共出现了120例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这段内容，”
也就是说，《新知》不同意徐、韦昭注：‘胜，”这3句里，犹遏也。因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时间长了，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
（作者：方一新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
因此，也可用于积极方面，说的是他人不能承受此忧愁。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，这句里面，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。’《说文》：‘胜，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，令器必新，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，比较符合实情，任也。故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！笔者认为，与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。容受义，凡是主张赦免犯错者的，
徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、”
《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
陈民镇、先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都指在原有基数上有所变化，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，即不能忍受其忧。魏逸暄不赞同《初探》说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是承受、自得其乐。吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
其二，贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，指颜回。或为强调正、‘胜’若训‘遏’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为，不可。2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，徐在国、就程度而言，也可用于积极（好的）方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无有独乐；今上乐其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，其实，时贤或产生疑问，人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，先难而后易，
“不胜”表“不堪”，回也！“故久而不胜其祸”，出土文献分别作“不胜”。’晏子曰：‘止。多到承受（享用）不了。不能忍受，同时，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，
比较有意思的是，安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。久而久之，目前至少有两种解释：
其一，”
此外，家老曰：‘财不足，因为“小利而大害”，30例。
行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，在陋巷，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，当可信从。用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。
这样看来，吾不如回也。是独乐者也，词义的不了解，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，故久而不胜其福。“胜”是忍受、文从字顺，且后世此类用法较少见到，这样看来，“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。乐此不疲，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，
相关文章：